Механизация строительства дорог в СССР

Несмотря на свидетельства существенного улучшения дорог и механизации их строительства в 1950-х гг., жалобы на их состояние — а в некоторых частях страны и на нехватку - продолжали звучать. «Какие колоссальные потери!» — восклицает специалист по истории русских дорог, говоря о простоях из-за разбитых дорог (по некоторым оценкам, от 40 до 60 дней в году), с которыми сталкивался практически любой автомобиль, находящийся в рабочем состоянии и с грузом в кузове.

Тот же историк утверждает, что «до 60 % тракторного парка» занято «непроизводительной работой по буксировке машин и перевозке грузов, в том числе и на большие расстояния», что «...из- за бездорожья... под колесами автомобилей гибнет 10 15 % сена и 5 % зерновых» и что урожай зерна там, где приходится пользоваться проселочными дорогами, был на 15-35 % меньше, чем в других местах, так как «над дорогой постоянно висят тучи пыли». Высказанное мнение не свидетельствует о том, что дороги и мосты в 1950-х гг., находились в худшем состоянии, чем раньше, хотя отсутствие сравнительных данных не дает уверенности в этой оценке. Скорее коллективные и крестьянские хозяйства стали больше зависеть от грузовиков и к плохим дорогам начали предъявлять больше претензий.

Возможно, этим объясняется категорический отказ Никиты Хрущева от предложение агрономов и районных партийных секретарей «профинансировать строительство дорог на целине в связи с его нашумевшим проектом по отправке молодежи из переполненных областей России и Украины на освоение практически непаханых земель Северного Казахстана и Западной Сибири.

«Да какие еще дороги?!» — как утверждают, кричал он на совещании партийных работников в Акмолинске после того, как на своей «Волге» осмотрел ноля. «В степи они не нужны, куда хочешь, туда и езжай. Повторяю, тут они не нужны. Я запрещаю вкладывать народные деньги в дороги. Историки полагают, что если бы Никита Сергеевич понял значение дорог, капитальные вложения в сельское хозяйство можно было бы сократить, урожаи увеличились бы, и Советский Союз смог бы занять свое место среди «цивилизованных» стран мира. Они даже перефразировали неповторимый гоголевский афоризм, утверждая, что дурак — тот, кто имел власть преодолеть одну из бед России - бездорожье, но не воспользовался этим.

«Кто виноват?» — этот вечный русский вопрос стал особенно популярным (и зачастую смертельно опасным) при Сталине. Попытки сделать «виноватым» Хрущева вызывают сожаление, поскольку являются ошибочными. Вспоминаются некоторые безапелляционные выводы, сделанные праздными западными наблюдателями о дорогах в годы холодной войны. Отмечая, например, что путь, по которому он ехал из Минска в Витебск, был вымощен, французский адвокат Пьер Пруво рассуждает: такая дорога — роскошь, потому что «после свержения царей ни копейки не было потрачено на ремонт дорог.

Кроме дорог Москва-Брест-Литовск и Ленинград-Ялта, продолжает он, «других шоссе, кажется, в СССР не существует». Советская сеть улучшенных дорог возможно была (по словам Холланда Хантера) «в зачаточном состоянии», но это совсем не соответствовало явно недоброжелательным утверждениям француза.